Информации

Како се разликува проверката на манипулација од анализата на главната зависна променлива?

Како се разликува проверката на манипулација од анализата на главната зависна променлива?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Како се прави таканаречената проверка на манипулација (т.е. проверка за да се види дали различните групи всушност се разликуваат за различни нивоа на независната променлива) се разликува од тоа - како главна анализа - на пример, ANOVA за да се види дали независната променлива имала ефект врз зависната променлива? Од читање на трудови, се чини дека луѓето само прават проверки за манипулација пред главните анализи.


Зависи што подразбираш под проверка на манипулација.

Проверка на манипулација за филтрирање на учесниците: Обично се прави проверка на манипулација за да се потврди дали некоја експериментална манипулација имала прелиминарен ефект. На пример, во едно од моите студии ги замолив луѓето да одговорат на тестот за личност (а) искрено, (б) како идеален работник и (в) како најлош можен работник. Го прашав секој учесник како мислат да одговорат на тестот за личност. На манипулација проверка беше таму за да потврди дека ги разбрале упатствата. Во овој случај, проверката за манипулација беше искористена за потенцијално исклучување на учесниците кои не успеаја да ја положат проверката за манипулација.

Проверка на манипулација за да се потврди ефектот на ниво на група: Се разбира, можете да извршите такви проверки за манипулација на цела група користејќи алатки за групна споредба како што е ANOVA за нумеричка променлива или хи-квадрат за категоричен исход. На пример, во некои психолошки студии, експериментаторот може да се обиде да манипулира со расположението како основна манипулација. Така, тие можеби ќе сакаат да проверат дали групата од која е направено да доживува негативен афект, во просек има повеќе негативно влијание. Во тој случај ANOVA има смисла.

Проверка на приближна еквивалентност на групата :: Третиот случај е кога само проверувате дали групите се исти на почетокот и тоа има повеќе врска со тоа како учесниците беа распределени на групи. Не звучи како да зборувате за овој случај.

Користење исход на проверка на манипулација како коваријантен: Општо земено, проверките за манипулација обично се пријавуваат пред да се спроведат главните анализи. Во оваа смисла, тие се малку како тестови за претпоставка. Тие потврдуваат дека некои експериментални манипулации функционирале и дека сега можете да продолжите да ги испитувате ефектите од суштински интерес. Со оглед на тоа, можете да направите голем број други анализи каде што мерката за исход во проверката за манипулација е вклучена во вашата анализа на суштинскиот исход. На пример, ако го проучувавте извршувањето на задачите во две групи, една со позитивно индуцирање на расположението и една со негативно расположение, можете да извршите ANCOVA каде состојбата беше ваша независна променлива, измерено расположение (т.е. променлива за проверка на манипулација) беше вашата коваријација и извршувањето на задачите беше ваша зависна променлива.


Првенствено, проверката за манипулација е показател за внатрешна валидност на експеримент.

Ако манипулацијата со вашата независна променлива прави статистички значајна разлика во зависната променлива, имате докази за каузално влијание на манипулацијата. Проверката за манипулација може да ви даде поголема сигурност дека овој ефект се должи на промените во конструкцијата за која сте заинтересирани.

На пример, замислете дека сте манипулирале со расположението покажувајќи среќен наспроти тажен филмски клип. Потоа, ова влијае на степенот до кој луѓето се убедуваат со слаби наспроти силни аргументи (силата на аргументот не е важна во услови на среќен филм). Покажувањето дека вашата манипулација влијаела на расположението на саканиот начин со проверка на манипулација (подобро расположение во среќните отколку во тажниот филм) ви овозможува да бидете посигурни дека тоа има врска со расположението. Ако вашата проверка за манипулација не покажува разлика во расположението, разликата во зависната променлива може да биде предизвикана од некој друг аспект на манипулацијата (на пример, разлики во возбудувањето).

Проверката за манипулација, исто така, овозможува да се направи корелациони анализи да се зајакне овој заклучок: Дали промените во зависната променлива се посредуваат со промени во манипулационата проверка? (Дали убедувањето се менува до тој степен што е сменето расположението?)

Попрагматично, ако немате ефект врз зависната променлива, проверката за манипулација може да ви даде увид. Дали е тоа затоа што манипулацијата не успеа? (Не/до мал ефект врз проверката за манипулација?) Или тоа е затоа што проблемот е на страната на зависната променлива? (Вашата мерка не функционира или, не дај боже, вашата хипотеза е погрешна).


Основи

Замислете истражувачка група за аквакултура која се обидува да ги тестира ефектите на адитивите во храната врз стапката на раст на пастрмката.

Традиционалниот експеримент вклучува случајно избирање на различни резервоари со риба и нивно хранење со различно ниво на адитиви содржани во добиточната храна, на пример ниту едно или 10%.

Меѓутоа, како што знае секој одгледувач на риби, густината на порибување е исто така клучна за растот на рибите ако нема доволно риби во резервоар, тогаш потрошениот капацитет чини пари. Ако густината е премногу висока, тогаш рибите растат со побавна стапка.

Наместо традиционалниот експеримент, истражувачите можеа да користат факторијален дизајн и да го координираат адитивното испитување со различна густина на порибување, можеби избирајќи четири групи. Потоа, на факториолниот експеримент му требаат 4 x 2, или осум третмани.

Традиционалните правила на научниот метод с still уште се во сила, така што статистиката бара секој експеримент да се спроведе трипати.

Ова значи 24 одделни резервоари за третман. Се разбира, истражувачите исто така можеа да тестираат, на пример, 4 нивоа на концентрација за адитивот, и ова ќе даде 4 x 4 или 16 резервоари, што значи 48 тенкови вкупно.

Секој фактор е независна променлива, додека нивото е поделба на фактор. Под претпоставка дека дизајнираме експеримент со два фактори, 2 x 2 би значело две нивоа за секое, додека 2 x 4 би значело две поделби за еден фактор и четири за другиот. Можно е да се тестираат повеќе од два фактори, но ова станува многу тешко.

Во примерот на рибната фарма, замислете да додадете друг фактор, температура, со четири нивоа во мешавината. Тогаш би било 4 x 4 x 4, или 64 трчања. Во три примероци, ова би биле 192 тенкови, огромен потфат.

Постојат неколку други методи, како што се фракциони факторски дизајни, за да се намали ова, но тие не се секогаш статистички валидни. Ова е цврсто во областа на напредната статистика и е долг, комплициран и напорен потфат.


Независната променлива

Независната променлива е условот што го менувате во експеримент. Тоа е променливата што ја контролирате. Тоа се нарекува независно бидејќи неговата вредност не зависи и не е под влијание на состојбата на која било друга променлива во експериментот. Понекогаш може да ја слушнете оваа променлива наречена „контролирана променлива“, бидејќи таа е онаа што се менува. Не мешајте го со „контролна променлива“, која е променлива која намерно се одржува константна, така што не може да влијае на исходот од експериментот.


Разберете ја вашата описна статистика

Во следното поглавје, ќе разгледаме инференцијална статистика - збир техники за одлучување дали резултатите за вашиот примерок најверојатно ќе се однесуваат на популацијата. Иако инференцијалната статистика е важна од причини што ќе бидат објаснети наскоро, новите истражувачи понекогаш забораваат дека нивната описна статистика навистина кажува „што се случи“ во нивната студија. На пример, замислете дека групата за третман од 50 учесници има просечна оценка од 34,32 (SD = 10,45), контролната група од 50 учесници има просечен резултат од 21,45 (SD = 9,22), и Коен г е исклучително силен 1,31. Иако водење и известување за заклучоци за статистика (како т тест) сигурно би бил потребен дел од секој формален извештај за оваа студија, само од описната статистика треба да биде јасно дека третманот функционира. Или замислете дека распрскувачот прикажува нејасен „облак“ од поени и оној на Пирсон р е тривијална −.02. Повторно, иако водењето и известувањето за инференцијална статистика ќе биде неопходен дел од секој формален извештај за оваа студија, само од описните статистики треба да биде јасно дека променливите во суштина не се поврзани. Поентата е дека секогаш треба да бидете сигурни дека прво темелно ги разбирате вашите резултати на описно ниво, а потоа преминете на инференцијалната статистика.

Клучни преземања

  • Сурови податоци мора да бидат подготвени за анализа со нивно испитување за можни грешки, нивно организирање и внесување во програма за табеларни пресметки.
  • Прелиминарните анализи за секој сет на податоци вклучуваат проверка на веродостојноста на мерките, проценка на ефективноста на какви било манипулации, испитување на распределбата на одделни променливи и идентификување на подалечни вредности.
  • Оддалеченоста што се чини дека е резултат на грешка, недоразбирање или недостаток на напор може да се исклучи од анализите. Критериумите за исклучени одговори или учесници треба да се применат на ист начин за сите податоци и да се опишат кога ќе ги презентирате вашите резултати. Исклучените податоци треба да се остават настрана, а не да се уништат или избришат во случај да бидат потребни подоцна.
  • Описните статистики ја раскажуваат приказната за она што се случило во една студија. Иако инференцијалната статистика е исто така важна, од суштинско значење е прво да се разбере описната статистика.

Вежби

1. Дискусија: Кои се барем два разумни начини за справување со секој од следните исклучоци врз основа на дискусијата во ова поглавје? (а) Учесник кој ја проценува височината на обичните луѓе, проценува дека висината на една жена е висока „84 инчи“. (б) Во студијата за меморија за обични предмети, еден учесник постигнува 0 од 15. (в) Како одговор на прашањето колку „блиски пријатели“ има, еден учесник пишува „32“.


Вовед во корелација и анализа на регресија

Во овој дел најпрво ќе разговараме за корелациона анализа, која се користи за квантитативна асоцијација помеѓу две континуирани променливи (на пример, помеѓу независна и зависна променлива или помеѓу две независни променливи). Анализата на регресија е поврзана техника за проценка на врската помеѓу променливата на исходот и еден или повеќе фактори на ризик или збунувачки варијабли. Променливата на исходот се нарекува и одговор или зависна променлива а факторите на ризик и мешачи се нарекуваат предвидувачи , или објаснувачки или независни променливи На Во регресивната анализа, зависната променлива се означува & quoty & quot; а независните променливи се означуваат со & quotx& quot.

[ ЗАБЕЛЕШКА: Терминот & quotpredictor & quot & може да биде погрешно ако се протолкува како способност да се предвиди дури и надвор од границите на податоците. Исто така, терминот & quotexplanatory variable & quot може да даде впечаток за каузален ефект во ситуација во која заклучоците треба да се ограничат на идентификување асоцијации. Термините & quot & независни & quot & & quot & зависни & quot


Што се тоа зависни променливи?

Зависни променливи се променливи чии промени зависат исклучиво од друга променлива - обично независна променлива. Односно, вредноста на зависната променлива ќе се промени само ако се промени независната променлива.

Насоката на оваа промена обично се одредува со функција која го претставува односот помеѓу зависната и независната променлива. Во математичките науки, таа е претставена како функција на независната променлива (на пр. Y = f (x) = 3x+2, каде y е зависната променлива, x е независна променлива и f (x) е функција на независната променлива).

Исто така позната како предвидена променлива, можеме да кажеме дека зависната променлива го мери ефектот на независната променлива врз единицата (те).


3. Експеримент 1: Контролирајте ја заканата и засилете го магичното размислување

3.1. Вовед

Моќен механизам кој им обезбедува на луѓето чувство на контрола може да се најде во магичното размислување, од кои клучна карактеристика е тенденцијата да се прецени односот помеѓу два објективно неповрзани настани (Висе, 2013). Примери за магично размислување се верувањето дека танцот на сонцето ќе предизвика сонцето потоа, верувањето дека повредата на вуду кукла ќе доведе до слични чувства на болка кај вистинска личност или верување во астрологија дека со constвездието на планетите врши каузално влијание врз нашата благосостојба и однесување.

Малиновски веќе забележа дека клучна функција на магичното размислување е да им обезбеди на луѓето чувство на контрола над околината, особено кога таа околина се перцепира како заканувачка и непредвидлива (Малиновски и засилувач Редфилд, 1948). Навистина, неколку студии го поврзаа магичното размислување со чувствата на намалена контрола. Во една студија, израелските граѓани пополнија прашалници за магичното размислување за време на Заливската војна (Кеинан, 1994). Граѓаните беа поделени во две групи: група со висок стрес лоцирана во области изложени на ракетен напад и група со низок стрес лоцирана во релативно побезбедни области. Граѓаните во областите со висок стрес беа повеќе склони кон магично отколку граѓаните во области со низок стрес. Во друга студија, луѓето беа презаситени со суеверни мисли, што резултираше со зголемување на пријавените чувства за лична контрола (Damisch, Stoberock, & amp Mussweiler, 2010). Заедно, овие студии сугерираат дека намаленото чувство на контрола резултира со зголемена склоност кон вклучување во магично размислување.

Како што е наведено, клучна карактеристика на магичното размислување е преценување на непредвиденоста помеѓу два објективно поврзани настани (ван Елк, Рутјенс, и сор., 2015). Луѓето склони кон магично размислување имаат тенденција да согледаат повеќе илузорни непредвидени ситуации отколку не-магични мислители (Бругер и засилувач Грејвс, 1997). На пример, Бругер и Грејвс (Бругер и Грејвс, 1997) покажаа дека учесниците кои постигнале високи оценки на магичната идеја тестирале помалку хипотези - но ретроспективно верувале во многу повеќе хипотези - отколку учесниците кои постигнале ниски резултати на таа скала. Слично е откриено дека паранормалните верници полесно развиваат илузии за контрола на едноставна задача за учење во лабораторија (Бланко, Барберија, и засилувач Матеут, 2015 Матеут, Јариту и засилувач Вадило, 2011). Овие студии укажуваат на тесна врска помеѓу магичното размислување и чувството за контрола и дека луѓето склони кон магично размислување имаат тенденција да перцепираат повеќе илузорни непредвидени ситуации отколку скептиците. Сепак, важно ограничување на овие студии е тоа што тие не експериментално манипулираа со контролата. Во овој поглед, претходните студии беа проблематични, бидејќи овие резултати исто така може да се објаснат со збунувачки фактори, како што се индивидуалните разлики во локацијата на контрола (Даг, 1999). Во нашиот прв експеримент, ние имавме за цел да ги надминеме овие ограничувања преку експериментално манипулирање со чувството на контрола и истражување на неговиот ефект врз перцепцијата на илузорни непредвидени ситуации. Ние користевме задача за учење вонредни ситуации во која на учесниците им беа презентирани лекови што резултираа со специфични исходи (De Houwer & amp Beckers, 2002). Со систематско манипулирање со непредвиденоста помеѓу лекот и исходот, би можеле да испитаме дали заканата за контрола конкретно резултира со прекумерна проценка на ефикасноста на најмалку контингентните и повеќето двосмислени лекови (т.е. слично на верување во ефикасноста на хомеопатијата). Следејќи ја логиката на теоријата за управување со грешки (Haselton & amp Nettle, 2006), луѓето треба да покажат пристрасност во однесувањето за да избегнат поскапа грешка, а со тоа во задачата за медицина за итни случаи учесниците би можеле да покажат општа пристрасност кон преценување на ефикасноста на двосмислените лекови за исцелување на пациент. Оваа „пристрасност кон оптимизмот“ може дополнително да се преувеличува по манипулација со закана за контрола, бидејќи учесниците може да бидат мотивирани да го компензираат нивниот недостаток на контрола со тоа што ќе повредат поголем ред и контрола.

3.2. Метод

3.2.1. Учесници

Во нашиот прв експеримент учествуваа 81 студентка по психологија (59 жени и 22 мажи 18-51 години просечна возраст = 22,5 76 Холанѓани и 5 други), кои добија 5 евра или .5 кредити за учество. Ние исклучивме еден учесник од понатамошна анализа бидејќи овој учесник не успеа да опише ситуација за време на манипулацијата со контролната закана. 1 И двете експериментални услови (т.е. контрола-закана и контрола-афирмација) содржеа 40 учесници. Пред студијата, направивме анализа на моќност во G*моќност со алфа од 0,05 и посакувана моќност од 0,8. Во врска со експериментот 1, претходните истражувања (Whitson & amp Galinsky, 2011) покажаа големина на ефект од 0,58, што резултира со потребна големина на примерок од 37 учесници по состојба. Забележете дека во времето кога ја спроведовме оваа студија, мета-анализата на Ландау, Витсон и засилувач Кеј (2015) с yet уште не беше достапна, и затоа ја засновавме нашата анализа на моќност на претходно пријавените големини на ефекти. Ние официјално не ја пререгистриравме нашата студија на ОСФ, туку наместо тоа, го користевме локалниот систем за поднесување етика преку Интернет (на Универзитетот во Амстердам, Оддел за психологија), од кој може да се извлечат хипотезите и наведените големини на примерокот.

3.2.2. Експериментална постапка

По пристигнувањето, накратко ги упативме учесниците за експериментот и тие потпишаа информирана согласност. Во првиот дел од експериментот, ние случајно им претставивме на учесниците или контролна закана или манипулација со контролна афирмација. За да манипулираме со закана за контрола, ние користевме задача за автобиографско отповикување (Kay et al., 2008 Rutjens et al., 2010) каде што од учесниците во состојбата на контролната закана беше побарано да размислат за негативна ситуација во која немаа апсолутно никаква контрола. Спротивно на тоа, во состојба за афирмација на контролата, од учесниците беше побарано да размислат за негативна ситуација во која тие беа во целосна контрола. Во двата услови побаравме од учесниците да го опишат настанот со околу 100 зборови. Оваа манипулација резултираше со дизајн помеѓу субјекти со два услови (услов за контрола на закана и услов за контрола на афирмација). Ние искористивме четири ставки на лизгачка скала од 0 до 100 за да провериме дали нашите манипулации со контролната закана беа успешни (т.е. „Колкава контрола сте доживеале во ситуацијата што штотуку ја опишавте?“ Колку беше вознемирувачка ситуацијата што штотуку ја опишавте? " Колку се сметате себеси за актер или режисер на вашиот живот? '' До кој степен верувате дека вие сте тој што го контролира вашиот живот? '). Слични ставки се користат како проверка на манипулација во претходните истражувања (Rutjens et al., 2010).

Последователно, им претставивме на учесниците задача да го искористат развојот на илузорните непредвидени ситуации како мерка за магично размислување. Користевме парадигма за слободен одговор (Blanco, Matute, & amp Vadillo, 2011) во која на учесниците постојано им се прикажуваа сценарија за виртуелен пациент на кој му беше даден еден од четири различни лекови. Учесниците видоа или дека виртуелниот пациент бил излечен од конкретниот лек или дека пациентот останал болен (види слика 1). Користевме различни непредвидени лекови за лекување (види слика 1) и по набудувањето на 80 непредвидени последици од лекот, од учесниците беше побарано да покажат на скала од 0 до 100 до кој степен тие сметаат дека секој лек е ефикасен во лекувањето на виртуелниот пациент. Очекувавме учесниците во контролната состојба да ја преценат ефикасноста на лековите од кои ефективноста беше двосмислена (т.е. лековите од 40 и 60%), во споредба со учесниците во состојбата на афирмација на контролата.

Стимули во задачата за медицина користена во експериментот 1 и 2. На учесниците постојано им беа презентирани четири различни типа на лекови, што може да биде проследено со два различни исходи (т.е. пациентот е излечен или остана болен). Повторното претставување на различни непредвидени последици од медицината им овозможи на учесниците да заклучат за вистинската непредвидена ситуација за секој лек, што пак може да влијае на чувството на контрола на учесникот. Табелата за непредвидени ситуации го претставува процентот на испитувања во кои одреден лек бил проследен со одреден исход.

Стимулации во медицинската задача користена во експериментот 1 и 2. На учесниците постојано им беа презентирани четири различни типа на лекови, што може да биде проследено со два различни исходи (т.е. пациентот е излечен или остана болен). Повторното претставување на различни непредвидени последици од медицината им овозможи на учесниците да заклучат за вистинската непредвидена ситуација за секој лек, што пак може да влијае на чувството на контрола на учесникот. Табелата за непредвидени ситуации го претставува процентот на испитувања во кои одреден лек бил проследен со одреден исход.

Оваа студија беше спроведена како лабораториска студија. По оваа студија беше спроведена дополнителна неповрзана експериментална студија за перцепција на биолошкото движење (ван Елк, 2013). Покрај мерките опишани погоре, ја вклучивме и скалата PANAS за мерење на целокупната емоција и возбуда (Crawford & amp Henry, 2004), скалата на апсорпција на Tellegen (Tellegen & amp Atkinson, 1974), ревидираната скала за верување на паранормални верувања (Tobacyk & amp Milford, 1983) и скалата за магична идеја (Екблад и засилувач Чепмен, 1983). Овие скали беа вклучени за истражувачки цели, беа администрирани само по главниот експеримент и беа снимени ДВ и беа пријавени во дополнителниот материјал преку Интернет (главниот наод е дека ние ги реплицираме претходно воспоставените корелации помеѓу индивидуалните разлики во паранормалните верувања и перцепцијата на илузорниот модел) , додека подолу ги ограничуваме нашите анализи на главните хипотези.

3.3. Резултати

Ставките за проверка на манипулација и зависните мерки се прикажани во Табела 2. Нашата проверка на манипулација со закана за контрола покажа дека учесниците во состојбата со закана за контрола пријавиле помали чувства на контрола (М = 9.43, СД = 11.01) за време на задачата за отповикување отколку учесниците во контролата услов за афирмација (М = 74,78, СД = 16,54), т(78) = –20.80, стр = .000 г = –4,65. Учесниците во состојбата на контрола-закана ја оценија ситуацијата како понегативна (М = 92,65, СД = 8,50) во споредба со учесниците во контролната состојба за афирмација (М = 82,83, СД = 19,92), т(78) = 2.87, стр = .0053, г = .64. Спротивно на нашите предвидувања, општите чувства на лична контрола не се разликуваат помеѓу условите (т(78) = –1.73, стр = .0876, г = –.39 т(78) = –.7, стр = .486, г = –.16 за соодветно 2 прашања за проценка на чувствата на лична контрола, видете Табела 2).

Просечни оценки во Експериментот 1 за ставки за проверка на манипулација (горниот дел од табелата) и оценките за ефикасноста на различните лекови (долниот дел од табелата) за контролната закана (лева колона) и состојбата за контролна афирмација (десна колона). Стандардните отстапувања се помеѓу заградите.

. Контрола на закана
(N = 40).
Контролирајте ја афирмацијата
(N = 40).
Предмети за проверка на манипулација
Чувство на контрола 9.43 (11.01) 74.78 (16.54)
Валентност на ситуацијата 92.65 (8.50) 82.83 (19.92)
Актер наспроти режисер 56.35 (26.21) 65.65 (21.71)
Контрола во животот 66.45 (19.64) 69.43 (18.10)
Ефикасност на лековите
Медицина 1 (20%) 21.98 (18.88) 26.58 (23.71)
Медицина 2 (40%) 40.75 (20.21) 40.35 (19.28)
Медицина 3 (60%) 60.90 (17.38) 63.13 (17.81)
Медицина 4 (80%) 81.98 (13.57) 74.05 (20.93)
. Контрола на закана
(N = 40).
Контролирајте ја афирмацијата
(N = 40).
Предмети за проверка на манипулација
Чувство на контрола 9.43 (11.01) 74.78 (16.54)
Валентност на ситуацијата 92.65 (8.50) 82.83 (19.92)
Актер наспроти режисер 56.35 (26.21) 65.65 (21.71)
Контрола во животот 66.45 (19.64) 69.43 (18.10)
Ефикасност на лековите
Медицина 1 (20%) 21.98 (18.88) 26.58 (23.71)
Медицина 2 (40%) 40.75 (20.21) 40.35 (19.28)
Медицина 3 (60%) 60.90 (17.38) 63.13 (17.81)
Медицина 4 (80%) 81.98 (13.57) 74.05 (20.93)

Мешан ANOVA посочи значаен мултиваријантен ефект за медицината Ф(3,234) = 107.81, стр = .000, стрη 2 = .58. Во просек, учесниците можеа правилно да ја идентификуваат ефективноста на секој лек во однос на другите лекови (види Табела 2). Сепак, двата состојби не се разликуваат значително во однос на нивниот рејтинг на четирите лекови (Ф(1,78) = .05, стр = .824, стрη 2 = .00) и интеракцијата помеѓу состојбата и лекот не беше значајна (Ф(3,234) = 1.43, стр = .235, стрη 2 = .02), што укажува дека манипулацијата со заканата за контрола не влијаела на степенот до кој учесниците ја прецениле ефикасноста на лековите.


Нема штета при проверка: Користење на фактички проверки за манипулација за да се процени внимателноста во експериментите

Би сакале да им се заблагодариме на Скот Клифорд, ennенифер itерит, Јана Крупников, Дејвид Никерсон и Кристин Петерсон за нивните корисни коментари за претходните нацрти на оваа статија. Дополнително, Бен Картер, Мајк Кринер, Мишел Ло-Ло и Алексија Непаул дадоа извонредна истражувачка помош. Метју Хит и Виторио Мерола милостиво дадоа податоци и код. Конечно, ги цениме и предлозите што ги добивме од анонимните рецензенти, студенти од факултет и дипломирани студенти на Универзитетот Стони Брук и панелисти на годишните конференции на Американската асоцијација за политички науки и Меѓународното здружение за политичка психологија.

Апстракт

Често се препорачуваат проверки за манипулација во експериментални студии, но ретко се појавуваат во пракса. Овој недостаток на употреба може да произлезе од стравот од нарушување на ефектите од третманот и неизвесноста во однос на тоа кој тип да се користи (на пример, инструкциски манипулациски проверки [IMC] или проценки дали стимулите ја менуваат латентната независна променлива од интерес). Тука, ние прво ги категоризираме главните варијанти и тврдиме дека проверките на фактичката манипулација (ФМК)-односно објективните прашања за клучните елементи на експериментот-можат да идентификуваат внимание на индивидуално ниво кон експерименталните информации и, како последица, подобро да им овозможат на истражувачите да дијагностицираат експериментални наоди. Потоа наоѓаме, преку четири студии за репликација, мал доказ дека поставувањето на ФМЦ влијае на ефектите од третманот и дека поставувањето ФМЦ веднаш по исходот не ги намалува стапките на премин на ФМЦ. Дополнително, стапките на премин на FMC и IMC се слабо поврзани, што укажува на тоа дека секоја техника идентификува различни групи на внимателни предмети. Така, за разлика од другите методи, FMC може да потврди внимателност кон експерименталните протоколи.

Додаток А: Резиме и анализи на анализа на содржина

Додаток Б: Инструкции за анализа на содржина до кодирачи

Додаток В: Зголемена табела 1

Додаток Д: Експериментални вињети и текстови

Додаток Е: Анализи на регресија (Сите студии)

Додаток Ф: Резултати меѓу проверувачите на манипулација (Сите студии)

Додаток Г: Пробна студија за експеримент: Резултати од проверка на манипулација

Додаток Н: Студија за експеримент со условна казна: Резултати од плацебо

Додаток I: Статистичка моќ

Додаток Ј: Претпоставка „Правилен одговор“ Во основата на прашањата за проверка на фактичка манипулација (ФМЦ), како и поврзани прашања со испитаници за мотивации и дизајн на анкета

Додаток К: Дополнителен експеримент: Бруто (2008) Студија за епизодно врамување

Ве молиме запомнете: Издавачот не е одговорен за содржината или функционалноста на сите придружни информации дадени од авторите. Сите прашања (освен содржината што недостасува) треба да бидат упатени до соодветниот автор за статијата.


Два независни примероци t-тест

Тестот Вилкоксон-Ман-Витни е непараметарски аналог на независниот t-тест на примероци и може да се користи кога не претпоставувате дека зависната променлива е нормално распределена интервална променлива (претпоставувате само дека променливата е барем редовна ). Е забележите дека SPSS синтаксата за тестот Вилкоксон-Ман-Витни е речиси идентична со онаа на независниот примерок т-тест. Willе ја користиме истата датотека со податоци (датотеката со податоци hsb2) и истите променливи во овој пример како што направивме во независниот пример за t-тест погоре и нема да претпоставиме дека пиши, нашата зависна променлива, е нормално распределена.


Што е проверка за манипулација?

Проверката на манипулација е дефинирана како мерка што се користи за да се утврди дали независна променлива во студијата за општествени науки варира на начин на кој истражувачите очекуваат, според МекГроу-Хил. На пример, учесниците можат да бидат тестирани за нивните способности за потсетување со поставување прашања за некој важен аспект од експериментот на кој биле сведоци. Друг начин за проверка за манипулација е да поставите прашања во анкета што означуваат дали некој обрнува внимание.

Проверките за манипулација обезбедуваат експериментот да е валиден и ниту еден субјект не ги фалсификувал резултатите. Друг начин да се провери дали предметите обрнале внимание или не се врти околу очекуваните варијации. Ако некој прикаже видео за насилен криминал, научниците очекуваат испитаниците од таа група да имаат негативни реакции. Кога една студија покажува слики од меки зајаци и беспрекорни сцени во природата, истражувачите очекуваат реакциите на учесниците во оваа група да бидат позитивни.

Во чисти анкети со прашања со повеќекратен избор, се проверува манипулација со ставање неколку нестандардни прашања во мешавината. Истражувањето може да каже: „Ве молиме означете„ главно позитивно “за ова прашање. Друго прашање може да открие: „Ве молиме одговорете„ без разлика “за ова празно.

Проверка на манипулација се користи во психолошки и социолошки студии. Студиите може да вклучуваат практично истражување, анкети или прашалници или комбинација на техники. Независната променлива не зависи од другите променливи во студијата.